CITA EN LA CUMBRE/17

2 agosto, 2010

«Como yo lo veo, los avances en el pensamiento científico proceden de una combinación del pensamiento libre y del estricto, y esta combinación es el instrumento más valioso de la ciencia».

GREGORY BATESON

Anuncios

21 comentarios to “CITA EN LA CUMBRE/17”

  1. pablogonz Says:

    También de la literatura, diría yo, como representación del mundo.
    Una feliz semana a todos,
    PABLO GONZ


  2. Y de todas las disciplinas que cuentan con una tradición: la filosofía, el arte… La imaginación y curiosidad de un niño modeladas con los instrumentos de las disciplinas.

    Un abrazo, Pablo.

    • pablogonz Says:

      Y sin embargo cómo nos cuesta comprender lo sana que resulta esa bipolaridad. O, dicho de otro modo, qué difícil es en nuestro tiempo encontrar opiniones no absolutistas.
      Un abrazo, Alberto, y gracias por venir.
      PABLO GONZ


  3. Suele suceder que los grandes avances se construyen entre varias combinaciones o pensamientos o pensadores.
    Un saludo, Pablo.

    • pablogonz Says:

      Así es, Anónima, porque los grandes avances exigen abarcar todo el rango del pensamiento, desde el que subyace a la contemplación absorta de un objeto hasta el necesario para trazar cientos de cálculos matemáticos. Dentro de ese espectro o más bien en el discurrir del pensamiento por ese espectro se produce la chispa incendiaria a la que llamamos idea. Esto, creo yo, también es aplicable a la literatura (y a las otras artes, como decía Alberto Flecha). Quizás por eso me dijo Juan José Millás una vez que para ser un buen escritor es necesario ser muy listo y muy tonto (a la vez).
      Un saludo también para ti y gracias por tu comentario,
      PABLO GONZ

  4. Su Says:

    El pensamiento estricto pone orden, el pensamiento libre, permite avanzar. Juntos forman un buen equipo en todas las áreas de la vida.
    Abrazos

    • pablogonz Says:

      Te propongo esto: El pensamiento estricto pone orden. El pensamiento libre infunde desorden. Juntos constituyen un pensamiento orgánico y, por tanto, capaz de avanzar y retroceder”
      Un fuerte abrazo y gracias por venir.
      PABLO GONZ

  5. luis mancha Says:

    Qué genio Bateson! Os recomiendo la biografía de la hija de Bateson donde habla de unos padres extraordinarios: Bateson y Margaret Mead.

    • pablogonz Says:

      Un gran filósofo y científico, hijo a su vez de otro Bateson (biólogo, creo). Margaret Mead fue una destacada antropóloga, así que el libro tiene que ser muy interesante. Me lo apunto, Luis. Gracias por el dato.
      Un fuerte abrazo,
      PABLO GONZ


  6. Así es,la contradicción es una de nuestras constantes.

  7. patricia Says:

    Tanto la raiz como el cielo del pensamiento estricto, según lo entiende esta no científica, es el pensamiento libre. Y si no lo es, ojalá fuera.

    Que agosto traiga dicha.
    Saludos.

  8. Nélida Magdalena Gonzalez de Tapia Says:

    Buena combinación, pensamiento libre, sin salirse de lo estricto de lo científico que es casi siempre exacto : 1 + 1 = 2
    Me gustó mucho. Saludos Neli ♣

    • pablogonz Says:

      Yo creo, Nélida, que el espíritu de la cita de Bateson apunta incluso a la posibilidad de que 1 + 1 no sean 2 sino 3 ó T. Si lo estricto condena, entonces es algo más que estricto.
      Un fuerte abrazo,
      PABLO GONZ

  9. vittt Says:

    en la práctica, los avances científicos acostumbran a proceder del error.

  10. Lola Ledesma Says:

    Como científico no puedo estar más de acuerdo con el comentario de Gregory Bateson. Lo complicado es dejar paso al pensamiento libre cuando la educación te dió primero el estricto

    • pablogonz Says:

      Mi querida amiga: Muchísimas gracias por dejar tu comentario aquí. Creo que dejar paso al pensamiento libre no requiere que se haga a expensas del estricto sino en paralelo. Cuando aprendemos a hablar inglés no olvidamos el español ni lo transformamos en spanglish.
      Un beso muy fuerte y a cuidarse mucho,
      PABO GONZ

  11. Nélida Magdalena Gonzalez de Tapia Says:

    ¡Ups, no entendí!!!!!!!!!! 😦 Neli ♣

    • pablogonz Says:

      El pensamiento matemático es la forma más estricta de pensamiento. ¿Por qué no tratar de disolverlo un poquito? Por ejemplo, la matemática asume el estatismo (los números, para operar con ellos, no pueden variar). Pero qué pasaría si permitiéramos la variación de los números. Si al momento de llegar al resultado de 1 + 1 el primer 1 hubiera crecido hasta 1,2 (por ejemplo). En fin, no me hagas mucho caso. Seguramente me faltan algunas dosis de pensamiento estricto.
      Besos,
      P


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: