VEROSÍMILES/25

26 octubre, 2010

Pensar y sentir son dos cosas importantes en el ser humano. Sin pensar, raramente puede conseguir su alimento. Y sin sentir, raramente puede darse cuenta de que tiene hambre.

PABLO GONZ

Anuncios

57 comentarios to “VEROSÍMILES/25”

  1. pablogonz Says:

    ¿Hombre dividido u hombre íntegro?
    Abrazos marcianos,
    PABLO GONZ

  2. Nélida Magdalena Gonzalez de Tapia Says:

    Hombre normal,todo en uno, éso creo. Un saludo grande. Neli 🙂

  3. Torcuato Says:

    La clave de lo que escribes es la palabra “raramente”.
    Un abrazo.

    • pablogonz Says:

      Gracias por tu comentario, Torcuato, pero no alcanzo a entenderlo. ¿Podrías explicarlo un poco?
      Abrazos fuertes,
      PABLO GONZ

      • Torcuato Says:

        Al poner “raramente” se abre la posibilidad de que suceda en alguna ocasión, es decir, es improbable, no imposible.
        Un abrazo.

      • pablogonz Says:

        Muy bien, esa acepción del término le da un matiz nuevo a este pensamiento. Yo utilicé “raramente” en el sentido de “difícilmente” pero también contiene el significado que tú apuntas.
        Abrazos fuertes, Torcuato, y gracias por la explicación.
        PABLO GONZ

  4. Ana Says:

    El hambre se siente, el alimento se piensa ¿los animales sentirán también el alimento? ellos huelen, ven, escuchan, tocan y saborean. Pensar es lo que nos hace humanos, sin duda, sentir es animal.
    Un abrazo pensado y sentido en la distancia

    • pablogonz Says:

      “Pensar es humano, sentir es animal”. Esta es una de las fórmulas clásicas del hombre dividido. Nos vemos como seres compuestos de alma y cuerpo (naturalmente el alma dirige al cuerpo) y así nace en nuestro interior el principio de jerarquía. Ese mismo principio se lo imponemos al medio ambiente. Del mismo modo que el alma dirige al cuerpo, el hombre dirige la naturaleza.
      Abrazos multifacéticos, Ana.
      PABLO GONZ

      • Ana Says:

        Lo que creo, Pablo es que seríamos más inteligentes si pensáramos menos y sintiéramos más, lo que parece precisamente una paradoja porque ¿no nos hace inteligentes el pensamiento? pues no, lo que nos hace inteligentes es nuestro yo completo, utilizar el potencial que tenemos y somos.
        De la naturaleza mejor no me hables 😦

      • pablogonz Says:

        Claro que sí, Ana: el hombre occidental necesita reconciliarse consigo mismo, para bien de todos. Y ello puede pasar por restarle importancia al pensamiento o al menos al pensamiento disociativo.

  5. silvia Says:

    La capacidad de pensar es la que nos diferencia de los animales. Un ser pensante es más factible que logre los objetivos.

    • pablogonz Says:

      Yo creo que esa función que llamamos “el pensamiento” no es algo exclusivamente humano. Quizás hemos llevado el pensamiento a cotas de abstracción especiales (lo cual no podemos afirmar con certeza) pero yo entiendo que todos los objetos del mundo (animados e inanimados) piensan (de alguna manera).
      Un fuerte abrazo, Silvia.
      PABLO GONZ

  6. Su Says:

    Pensar, sentir hacen al ser “humano”. A veces pienso qué pasa por la cabecita de los animales y me cuesta creer que no pase nada…
    Yo nos (si me incluyo en el grupo de los humanos)definiría como seres pensantes complejos-as, pensar para actuar, pensar para reflexionar sobre lo que sentimos, pensar para en cierta medida, modular los sentimientos, …
    Abrazos pensantes y sintientes

    • pablogonz Says:

      Yo veo a cualquier ser de los que componen el universo como un conjunto de dos funciones básicas: las funciones materiales y las espirituales. Eso no quiere decir que el alma o mente o espíritu de los seres sea algo adherido a su cuerpo o introducido en él, sino que todo depende de cómo se miren dichos objetos. Toma una moneda y mírala de frente: ves un círculo. Mírala de canto: ves un rectángulo. La moneda es circular y a la vez es rectangular. Un ser es a la vez material y espiritual. Una piedra cae rodando por una ladera; a su lado corre un ratón. ¿Por qué decir que uno es animado y el otro inanimado?
      Abrazos integrales,
      PABLO GONZ
      PD.: Por cierto, una pregunta: ¿eres humana?

      • Su Says:

        No veo que haya que equiparar alma y cuerpo con pensar y sentir, se hablaría de cosas diferentes. Sí que creo que todo ser vivo tenga alma y cuerpo, vienen juntos de la mano.
        Sentir y sobre todo pensar diría que en los seres “humanos” se da en un nivel de complejidad muchísimo mayor y más profundo que en el resto de seres vivientes. Pero lo dicho, ¿quien asegura que por esas cabecitas no pasa nada de nada?
        Abrazos vivientes,

        P.D.: Soy… mmmm, mejor no digo

      • pablogonz Says:

        Dices varias cosas, Su, a las que voy a responder punto por punto:
        1.- Tengo tendencia a hacer esa equiparación de la que hablas y tienes razón: no hay por qué hacerla. Me das un hermoso motivo para le reflexión.
        2.- No sé si sentir y pensar son más complejos y profundos en el ser humano porque no sé cómo son en los otros seres, pero yo diría que son más abstractos, más ácidos, más puntiagudos (lo cual no quiere decir necesariamente más complejos).
        3.- Creo en la faceta espiritual de los seres inertes que no sé si se expresará como una forma de sentimiento o pensamiento básico. Además, tampoco dispongo de la formación necesaria para acercarme a una respuesta.
        4.- Mucha gente asegura que por las cabecitas de los animales no pasa nada. Pero yo no veo que mi cabeza y la de mi perro sean tan diferentes. De hecho, Sackelton, mi perro, es uno de mis mejores amigos.
        Abrazos semiasfixiados para ti, Su, y gracias por pensar/sentir.
        PABLO GONZ

      • Su Says:

        Entonces sí creo que estemos de acuerdo 😉

        Abrazos

      • pablogonz Says:

        Y aunque no fuera así. Ha sido un gustazo debatir contigo. Gracias,
        P

  7. vittt Says:

    quizá deberíamos pensar en sentir, de vez en cuando.

    • pablogonz Says:

      Pues sí. La mayor parte de la sociedad occidental transita de un extremo a otro en su actitud vital: o se destroza pensando o se entrega sin criterio alguno a la sensualidad.
      Abrazos fuertes,
      PABLO GONZ

  8. Nélida Magdalena Gonzalez de Tapia Says:

    Hola Pablo de nuevo. Si te referías a el alma , no entendí. Porsupuesto que yo creo que tengo un alma, no sé cómo será , si buena o mala. Pero seguramente mi cuerpo es el cascarón que la lleva dentro.No entendí por lo visto, creo totalmente en ella. Abrazo Neli.

    • pablogonz Says:

      Respeto plenamente tu creencia, Neli, que es además la manera de pensar propia de nuestra cultura. Durante muchos años vi las cosas así, pero hoy las veo de otro modo, como seguramente puede deducirse de la lectura de mis comentarios anteriores. Si entramos a valorar éticamente estas dos posturas, yo creo que ambas son buenas y malas, según lo que pretendamos conseguir. Para expandirnos sobre la Tierra y posteriormente sobre el Universo, para seguir siendo dominadores del mundo, nos conviene portar una imagen del hombre dividido porque de este modo no nos afectará tanto la destrucción que necesariamente causaremos. Si lo que pretendemos es entrar en una armonía duradera con el planeta, necesitamos sentirnos parte inextricable de él y para ello nos ayudaría mucho no permitir una jerarquía en nuestro interior (fundir el alma con el cuerpo para fundirnos con el entorno).
      Un fuerte abrazo, Neli, y disculpa por la extensión de mi respuesta.
      PABLO GONZ

  9. Agustín Martínez Valderrama Says:

    El hombre es un animal racional, vale. Pero, ¿Y los animales?. Ellos también sienten hambre y cazan. Y el cazar es una manera de pensar. ¿Cuál es la diferencia entonces entre hombres y animales?. Pues que tú y yo, querido amigo Pablo, estamos hablando de esto. Incluso, si quisieramos, podíamos pintar un cuadro sobre el tema, imaginar un poema y escribir un micro.

    Un abrazo metalinguístico.

    • pablogonz Says:

      El post de hoy tendría exactamente el mismo valor para mí si empezara así: “Pensar y sentir son dos cosas importantes en el ser perruno…” Naturalmente hablo de humanos porque soy uno de ellos. Dices que la diferencia que hay entre hombres y animales es que nosotros hablamos, pintamos, imaginamos, escribimos… Hablamos con el fin de comunicarnos (los animales se comunican por medio de cantos, gestos, señales). Pintamos para expresar nuestras emociones (los animales lo hacen; incluso hay gatos pintores -y no es de coña-). Imaginamos (difícil demostrarlo en un hombre, lo mismo que en otro animal cualquiera). Escribimos (v. lo relativo a pintar). En fin que no lo veo, Agustín.
      Abrazos metaobcecados,
      PABLO GONZ


  10. Qué bonita integración de la razón y el sentir. la pregunta es por qué se forman tremendas guerras personales con os ejércitos de ambos bandos. Felicidades Pablo y gracias por la respuesta al correo.

    • pablogonz Says:

      Se forman guerras porque hay bandos. La existencia de partes permite la confluencia de las mismas: de ahí el conflicto (confluencia, conflicto) que adquiere, según el talante del mismo, dos formas: el destructivo (la guerra) y el constructivo (el amor). Ejemplo: la famosa escena de la película “Braveheart”. Los escoceses corren hacia los irlandeses (contratados como tropas auxiliares por los ingleses), y cuando parece que se van a destrozar, se abrazan (se funden). Reunión de los bandos.
      Abrazos fuertes, Juan, y gracias por venir.
      PABLO GONZ


  11. Realmente hermoso. Sólo se puede ser armónico cuando pienso, siento, actúo y deseo, coinciden. Ser un ser completo exige equilibrio.

    • pablogonz Says:

      Esas energías que se contrapesan le dan a la armonía su maravillosa condición de “vibrante”. Lo vibrante es lo quieto móvil y lo móvil quieto. Sé que tú entiendes esto, Manu.
      Abrazos fraternales,
      PABLO GONZ

  12. Agustín Martínez Valderrama Says:

    Pablo, la diferencia no radica en el lenguaje, sino en el hecho que nosotros podemos hablar de ese lenguaje y concebirlo como tal. El gato podrá pintar, pero nunca interpretar, ni crear, ni ser consciente de lo que está pintando.

    Un abrazo, a ciencia cierta.


  13. La eterna discusión de la filosofía desde Platón y Aristóteles, desde San Agustín y Santo Tomás… Salvo con algunos virtuosismos, la filosofía, en lo fundamental, no ha salido de ahí.

    Abrazos cíclicos, Pablo.

    • pablogonz Says:

      Si Platón era un idealista y Aristóteles un materialista sin duda que veían al hombre como un ser dividido. El idealismo y el materialismo se resuelven en el holismo, que preconiza la fusión de los protagonistas. Más allá está el monodualismo de Gonz (con permiso) que contempla la posibilidad de la fusión y posterior ruptura de los protagonistas de la misma historia. Alma y cuerpo se funden (según sus necesidades históricas). Y posteriormente (según sus necesidades históricas) se dividen (por la antigua cicatriz o por una herida nueva, nunca se sabe). De este modo, lo uno se convierte en lo múltiple, del mismo modo que lo múltiple se convirtió en lo uno. Ergo, todo cambia y todo permanece. Lo que por cierto también resuelve el conflicto de Parménides y Heráclito. Uf.
      Abrazos soporíferos, querido, me voy a “sentir” y luego seguimos charlando.
      PABLO GONZ

  14. Angeles Sanchez Says:

    Sin embargo a veces nos damos motivos para no sentir, y acabamos no sintiendo. O al revés, creemos que debemos sentir y nos autoconvencemos.
    ¿Somos por esto complejos?, simplemente somos.
    Un saludo

    • pablogonz Says:

      Yo lo dudo, Ángeles. Podemos tapar los sentimientos con capas y capas de ideas, justificaciones, razones… pero creo que los sentimientos nunca desaparecen. Eso sería desactivar los sentimientos. Lo contario, que también citas, llegar a convencerse de que debemos sentir algo, es posible hacerlo pero si ese sentimiento no es verdadero, si no bebe de su propia savia, no creo que pueda resistir mucho.
      Abrazos fuertes y gracias por venir.
      PABLO GONZ

  15. Mónica Says:

    El hombre fisiológico, el sensible, el pensante están en un solo pie.
    Saludos!

  16. rubo Says:

    Verdades categóricas en las que, por darlas ya por sabidas, rara vez reparamos.
    un blogabrazo.

    • pablogonz Says:

      Gracias por tus palabras, Rubo. Con este tipo de “sentencias” uno se arriesga a caer en los tópicos pero si un lector contempla que “rara vez reparamos” en ellas, entonces mereció la pena escribirlas.
      Blogabrazos también para ti,
      PABLO GONZ

  17. Alís Says:

    Lo complicado es que ambos, pensar y sentir, se pongan de acuerdo.

    He estado leyendo tu blog y ya te aviso: volveré por aquí.

    Besos

    PD: ¿Y qué hace un sevillano en Valdivia?

    • pablogonz Says:

      Dicen que hablando se entiende la gente, Alís. Yo, por ejemplo, cuando noto en mí una inquietud o desavenencia, adopto dos voces: la del Yo y la del Mí. Cada uno de estos dos personajes expone sus razones y sus sentimientos. Y suelen llegar a acuerdos bastante majos.
      Te agradezco la visita y desde ya te invito a que sigas viniendo por aquí. Yo te visitaré en tu cajón.
      Abrazos,
      PABLO GONZ
      PD.: Vivo en Valdivia. Llegué aquí como turista, conocí a mi mujer, y me quedé un rato (llevo 10 años). Quizás vuelva a España un día. Posibilidades que se barajan: la isla de La Palma o León. A lo mejor opto por ambas pero eso depende de otras muchas cosas.

      • Alís Says:

        Mi proceso fue similar, aunque primero conocí a mi compañero. Durante tres años venía de vacaciones dos veces al año, hasta que ya me quedé a vivir aquí.
        Lo de volver a España lo veo más difícil (aunque viajo todos los años porque ésa fue una condición que impuse). Espero que nos decidamos a vivir allá la jubilación, pero claro, cuando llegue el momento va a depender de qué haga nuestra hija. No creo que me apetezca estar muy lejos de ella.

      • pablogonz Says:

        Con hijos la cosa es diferente, claro. Nosotros no tenemos, así que estamos más libres. A ver qué hacemos por fin.

  18. woody Says:

    A mí no me convence mucho esto del hombre dividido (no me refiero a tu aforismo-microrrelato, claro, sino al concepto). Una generación entera (la de nuestros padres) ha crecido con la presión de desarrollar su inteligencia y con una gran incapacidad no sólo para expresar sus sentimientos, sino ni siquiera para pensarlos. Es lo que yo llamo “taraos emocionales”.
    Un abrazo

    • pablogonz Says:

      A mí tampoco me convence, Woody. Yo (vistas las circunstancias actuales) firmo por el hombre integral que a lo mejor no posee esa inteligencia ácida (disolvente) del hombre dividido pero sí puede disfrutar más de su vida con la experiencia de sus emociones.
      Abrazos fuertes y gracias por venir.
      PABLO GONZ


  19. La forma en que relacionaste SENTIR, directamente con la sensación de hambre te coloca en la frontera de descubrir algo en la dietética que revolucionaría el mercado.

  20. Tatiana Mamaeva Says:

    Los seres humanos a veces piensan más que sienten. Por ejemplo, uno piensa en que quiere comer más aunque no tiene hambre, que necesita una gran cantidad de ropa aunque no está desnudo, y a diferencia de los animales en gran medida exagera sus necesidades naturales.
    Abrazos insaciables.

    • pablogonz Says:

      Te voy a contar, Tatiana, algo que descubrí observando a mi perro. Yo me dí cuenta de que él come de su plato y enseguida se va a beber agua. Entonces hice un experimento. Me senté delante de mi plato y empecé a comer. Y cuando me dio sed, bebí y dejé de comer. A los pocos minutos se me había pasado el hambre que (claro) regresó algunas horas más tarde. Volví a hacer lo mismo.
      Ahí tenemos un posible indicativo: un modo de escuchar nuestros sentimientos.
      Abrazos reposados y gracias por tu interesante comentario,
      PABLO GONZ


  21. Incluso cuando podría ser independientes, creo que una no tiene chiste sin la otra.

    Saludos, Pablo.

    • pablogonz Says:

      De hecho muchas personas considerar ambas acciones “pensar” y “sentir” como independientes. Yo creo que son lo mismo pero visto desde dos puntos de vista diferentes.
      Muchos abrazos, Edgar, y gracias por venir.
      PABLO GONZ

  22. Daniel Says:

    Vaya paradoja estimado Pablo.
    Siento que debo de pensar mas.
    Abrazos.

  23. C.ROSIO Says:

    Si tan importante uno como otro.
    Muy bonito Pablo.
    besillo.


  24. Pensamiento, emoción y acción. La congruencia nos hace libres.

    Gracias por tu reflexión Pablo…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: