MICROENSAYO/15

28 abril, 2011

SOCIOINDIVIDUALISMO

Para el hombre es necesario «ser en sí mismo» y «ser en el grupo». ¿Por qué? Porque su individualidad depende del reconocimiento de los otros; y la integración social sólo es posible si el individuo lo enriquece con sus particularidades. De modo que ya vale de dar la murga: somos individuos Y somos masa.

PABLO GONZ

Publicado en Sin categoría | 52 Comments »
Etiquetas: ,

52 respuestas to “MICROENSAYO/15”

  1. pablogonz Says:

    28 abril, 2011 a las 17:10

    Y bien, ¿ahora de qué vamos a hablar?
    Abrazos silenciosos (por un rato),
    PABLO GONZ

    Responder
  2. depropio Says:

    28 abril, 2011 a las 17:12

    ¿La masa se hace más compacta cuanto mayor sea la masa de sus individuos, es decir, por pura atracción gravitatoria?

    Responder
  3. Puck Says:

    28 abril, 2011 a las 17:14

    ¡¡Por supuesto!!! una masa compuesta por partículas individuales, diferentes e irrepetibles.
    Saludillos masificados (muchos saludos juntos 🙂

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 17:18

      Así sí que me gusta ir en bloque, ¡carnaval!, ¡carnaval! Y sólo un ratito, claro. Porque lo de la horda grisácea que mira al suelo y piensa en consignas es un verdadero bodrio.
      Besillos faranduleros,
      PABLO GONZ

      Responder
  4. Elysa Says:

    28 abril, 2011 a las 17:17

    He dicho

    Saludines.

    Responder
  5. Esteban Dublín Says:

    28 abril, 2011 a las 17:20

    La sociedad son individuos no es sociedad. Empezamos a ser parte de un todo cuando manifestamos nuestros talentos y nuestras particularidades, pero sobre todo, cuando las compartimos con otros individuos. No había detallado la profundidad de esta sección llamada Microensayo, hasta ahora.

    Muy bien, Pablo.

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 17:30

      Muchas gracias, Esteban. Es otra forma de microliteratura, ¿no? En todo caso, ya se lo decía antes a Fernando Vicente, yo no me responsabilizo de nada. De ahí el nombre «microensayo»; si no, serían «microtratados».
      Abrazos casquivanos,
      PABLO GONZ

      Responder
  6. Lola Sanabria Says:

    28 abril, 2011 a las 17:44

    Sociables somos y sociables morimos. Me gustó mucho tu microensayo, es muy buena aportación para darle a la cabeza.

    Besos y abrazos reposados.

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 18:46

      Es que los científicos se empeñan en dividir con la excusa de conocer, pero en el fondo para tener de qué hablar, para justificar su sueldo. En mi pueblo, por ejemplo, se solucionó hace miles de años el dilema entre liberalismo y socialismo. Todos tienen sus tierras propias y otras en común.
      Besos con chao,
      PABLO GONZ

      Responder
  7. Patricia Nasello Says:

    28 abril, 2011 a las 17:51

    Sumo mi micropartícula de arena al mar, es decir a la arena del mar, no al agua. O es a la tierra que la tengo que sumar?
    Soy un animal sociable que no acierta con su sociedad de pertenencia, Pablo.

    Te envío un beso que, temo, se pierda fácilmemte.

    Responder
  8. vittt Says:

    28 abril, 2011 a las 17:54

    soy, por lo tanto: somos.
    pablo, eres un crack; sois, vamos. tú ya me entiendes.

    Responder
  9. Su Says:

    28 abril, 2011 a las 17:56

    Hay masa si hay individuos, si no…

    Abrazos de una individua

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 18:50

      La cosa es que unos tipos, allá por el siglo XIX, inventaron que la masa no es lo mismo que la suma de los individuos. Y empezaron a estudiar su comportamiento. Bien, hallaron algunas cosas interesantes pero luego se empeñaron en que la masa lo es todo, que el peso del individuo es nulo. Y claro, ahí ya me jodieron. La voluntad, la fuerza, la determinación, el cabreo, el aburrimiento… Todos esos factores individuales han tenido y tienen un peso en la historia. Comprenderlos es imposible pero amputarlos para no tener que comprenderlos es definitivamente idiotil.
      Besos sampedrinos (por lo de ¡indígnate!)
      PABLO GONZ

      Responder
  10. El conocimieto es un amigo mortal Says:

    28 abril, 2011 a las 18:50

    Tengo un amigo miedoso. Se trata, dice él, de un miedo permanente, constante, pertinaz y terco. El ingenuo piensa que la realidad está fuera del sujeto, y que éste es más sabio cuanto más la conoce y cuanto más adapta a ella su comportamiento ( y una forma de esa adaptación consiste en adaptar el propio mundo al sujeto ). Sin embargo, la mirada sobre la realidad es parte de la propia realidad. Según esto, el mundo de mi amigo sería amenazante porque su miedo está en su manera de mirar ( y es cierto, sus ojos se mueven temerosos, espejeando el peligro ). Mi amigo, además de miedoso, es muy inteligente. Eso explica que haya conseguido una doble mirada ( aunque la segunda no se refleja en sus ojos ).
    Mi amigo ha descubierto que su miedo se origina exclusivamente en él y no responde a estímulo exterior alguno. Ha aislado su miedo, lo ha dejado solo, no ha permitido que se pose sobre la realidad convirtiéndola en una amenaza. Trabaja normalmente, se ha acostumbrado a su mujer, educa a sus hijos en la valentía y el arrojo. Esta sana, segunda mirada es, claro, artificial, fruto de dolorosa y esforzada conquista. Al leer el acertado microensayo me ha venido su historia a la cabeza igual que me viene el pensamiento de Ortega y Gasset. El mejor escritor de prosa culta intelectual que he leído. Su obra más acabada o más alabada es » La rebelión de las masas «. Tengo grabada una frase grabada del libro a fuego en mi memoria: » Lo que antes no solía ser un problema empieza a serlo de continuo : encontrar sitio. » El libro es de 1929 y cuenta Ortega con su experiencia de Alemania y España. Sus descripciones se han vuelto más certeras en algunos puntos, se ha desplazados en otros. Utilizando el símil orteguiano, tu texto es un hecho que requiere el analisis mucho más profundo. Hay gente a quien interesaría que todos fuéramos iguales, masa, pero no faltará nunca la suprema fruición de las menudas diferencias que aporta cada uno y que son tan necesarias para la sociedad…

    Un analítico abrazo, Pablo. Éstos, sí suelen llegar a su destino.

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 18:55

      Yo también soy un gran admirador de Ortega. Iba a decir que además de un gran filósofo es un gran escritor pero lo voy a reformular: «porque es un gran escritor es un gran filósofo (o al revés, si quieres)». La cosa es que su famosa cita «yo soy yo y mi circunstancia» suele reproducirse en esta sucinta forma que la hace parecer una obviedad. El texto, si no recuerdo mal, continúa así: «si ella cambia, cambiaré yo, y viceversa». Por ahí se funda el vitalismo orteguiano que sabe expresarse a través de todas sus obras.
      Un abrazo y gracias por traer a don José.
      PABLO GONZ

      Responder
  11. CYBRGHOST Says:

    28 abril, 2011 a las 19:16

    Puff yo me lo tengo que releer y repensar, es que soy un poco asocial, y estas cosas me cuestan.
    Abrazos pensativos.

    Responder
  12. El Joven Dario Says:

    28 abril, 2011 a las 19:43

    La pura verdad. ¿Y cómo es que no todos llegan a esa conclusión? Hace 2 semanas discutía con una diseñadora y una periodista. ¿Sería por eso? Jaja

    Saludos,

    Responder
    • pablogonz Says:

      28 abril, 2011 a las 19:47

      Gracias a Dios somos diferentes. Mi pequeño desbarre «ya vale de dar la murga» era un artificio literario. Nos conviene que haya muchas opiniones, cuantas más mejor.
      Abrazos jóvenes,
      PABLO GONZ

      Responder
  13. Antonio Says:

    28 abril, 2011 a las 19:57

    Huy Pablo…yo tampoco se si si o si no.
    Llámame raro…jejejej

    Responder
  14. Nani Says:

    28 abril, 2011 a las 20:56

    …y yo que solo conozco la masa para hacer albóndigas, la masa de pan o la masa para hacer rosquillos fritos o pestiños, ¡me achiiiiiiissss!!! ¿Que es eso que somos individuos y por lo tanto masa? Hoy me has dejao con la boca abierta y los ojos de bolilla, jajajaja.
    Besicos muchos y masificados guason!!

    Responder
  15. Rosa M. Says:

    28 abril, 2011 a las 22:55

    ¿Puedo elegir cuándo ser individuo y cuando masa?
    Si es así puede que acepte, o no , no se. Esto, espera que lo pienso…
    Saludos en reflexión

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:47

      Supongo que uno puede comportarse más individualmente o más colectivamente, pero ser, insisto, somos individuos y masa, simultáneamente. Y es un decir, claro.
      Abrazos muchos,
      PABLO GONZ

      Responder
  16. Ada Inés Lerner Says:

    28 abril, 2011 a las 23:11

    Pablo a ver: soy sociable, intento que la masa no me invada, que no pase ni de visita donde yo quiero pensar por mi cuenta; creo que sería… rechazo la masificación.
    Puff.. qué lío! o no?
    Afectuosos pensamientos desde aquí.

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:49

      Es que la masificación es una basura. Vivir masificadamente destruye al individuo, o sea, destruye la colectividad. Hay optar (no sé si rechazando) por aquella postura que nos resulte más rica en todos los sentidos. Más o menos por la misma razón que mucha gente vive en la costa (cerca del mar y cerca de la tierra).
      Abrazos fuertes desde aquí, Ada.
      PABLO GONZ

      Responder
  17. Carlos de la Parra Says:

    29 abril, 2011 a las 1:39

    Con excepcción de los ermitaños y otros individualistas que prefieren excluírse de la aprobación de las masas y quienes cuentan con suficiente pericia para no ser codependientes.

    Responder
  18. Edgar Hernández Says:

    29 abril, 2011 a las 4:41

    El concepto que tengo de masa es distinto; pero entiendo y comparto la idea, Pablo.

    Saludos.

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:52

      El concepto puede estar cargado de significados negativos pero no deja de ser algo útil. Conviene comprender la dimensión histórica de ciertos asuntos para poder prescindir de ella y mirarlos con ojos nuevos.
      Abrazos fuertes,
      PABLO GONZ

      Responder
  19. Maite Says:

    29 abril, 2011 a las 7:34

    Al final uno es el resultado de su masa específica. Abrazos amasados.

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:53

      Puede ser, Maite. Habría que investigar más.
      Abrazos fuertes,
      PABLO GONZ
      PD.: Por cierto ayer traté de dejarte un comentario en tu blog y me dio error. A ver si hoy puedo.

      Responder
      • Maite Says:

        30 abril, 2011 a las 22:52

        Vaya, que rabia!! Pero tú bien sabes que allí siempre eres bien recibido. Abrazos

      • pablogonz Says:

        1 May, 2011 a las 17:25

        Lo sé, Maite. Gracias. Suelo pasar un día sí y un día no porque también reservo algo de tiempo para la escritura. Y aunque no siempre te dejo mensaje, siempre leo lo que publicas.
        Más abrazos,
        P

  20. odys 2.0 Says:

    29 abril, 2011 a las 7:56

    Ni el hormiguero se entiende sin la hormiga, ni la hormiga sin el hormiguero.

    Abrazos de hormiga a hormiga.

    Responder
  21. Susana Camps Says:

    29 abril, 2011 a las 9:00

    Un padre preocupado me dijo que sólo podemos controlar el ladrillo, no la construcción entera. Por ahí andan los tiros, supongo…
    Saludos cordiales.

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:56

      Hay que preocuparse de ser buenos ladrillos, es decir ladrillos de diversas formas y diversos materiales, también parecidos en otros aspectos, para que el resultado sea un bello montón.
      Abrazos de bienvenida,
      PABLO GONZ

      Responder
  22. Nélida M. Gonzalez de Tapia Says:

    29 abril, 2011 a las 10:35

    Holi como siempre tarde pero seguro. Porupus, totalmente de acuerdo,somos uno y somos parte de todos.Nadie sería alguien sin otros a su lado y al revés porsupuesto. Abrazos demasiado atrasados.
    Neli 🙂

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:57

      Nunca es tarde si la dicha es buena. Te agradezco tus comentarios que siempre alegran este sitio, lleguen a la hora que lleguen.
      Abrazos desde el otro lado de Los Andes,
      PABLO GONZ

      Responder
  23. Sara Lew Says:

    29 abril, 2011 a las 15:09

    Muy acertado, Pablo. Por ejemplo, nuestros blogs son una profunda expresión de nuestra individualidad encaminada a integrarse en una inmensa red de personas afines que se atraen entre sí, formando pequeñas masas virtuales, (escribimos para nosotros mismos, pero también para ser leídos).
    Un abrazo.

    Responder
    • pablogonz Says:

      29 abril, 2011 a las 17:59

      Un ejemplo muy preciso el que propones, Sara. Un blog que no leyera nadie o un incluso un blog hecho por alguien que no leyese blogs, no sería un blog. O sea, sí lo sería pero no sería un blog feliz.
      Abrazos fuertes,
      PABLO GONZ

      Responder
  24. Ana Says:

    1 May, 2011 a las 19:09

    Somos
    Esto me recuerda a los principios de Fundación, de Isaac Asimov, y a la psicohistoria.
    Para pensar, lo tuyo y lo suyo
    Abrazos de domingo!

    Responder

Replica a Lola Sanabria Cancelar la respuesta